Divergencia Digital

Cobertura de La Nación sobre el tema.

La presidenta de Brasil en su reciente exposición ante la Asamblea General de Naciones Unidas llamó al respeto global de la neutralidad de red y los derechos humanos online.  El discurso entero con traducción al inglés. Llegada a Brasil  brindó gran impulso para que se sancione la ley conocida como Marco Civil da Internet, y que ha reconocido un proceso de formación de ley a través de consultas de prácticamente todos los sectores afectados de la sociedad.  Surgiendo un texto de política sobre Internet sumamente progresivo, dado la protección del derecho de acceso abierto y de alta velocidad, estándares estrictos de privacidad dirigidos a evitar la vigilancia, el establecimiento del principio de neutralidad de red.  Sin embargo el Marco Civil da Internet principalmente frente al reconocimiento de neutralidad de red, ha sufrido significativos embates por por parte de la poderosa industria de telecomunicaciones que desea proteger su modelo de negocio basa en la discriminaci

El principal inconveniente surge del artículo 23 de la regulación propuesta. Si bien ese artículo autoriza a los usuarios finales a acceder y distribuir información y contenidos, correr aplicaciones y usar servicios de su elección, también se ha incluido cierto lenguaje vago y con muchas indefiniciones que surgen del amplio margen de excepciones que se establece a la adopción de medidas discriminatorias. Ha incurrido en el trillado error, de calificar a las prácticas de administración de tráfico permitidas como razonables, principalmente cuando están dirigidas a la prevención de la comisión de serios delitos como la distribución de pornografía infantil, dándole luz verde a los ISPs de no tener que contar con una orden judicial para adoptar ese tipo de medidas. Sin embargo lo más significativo es la autorización otorgada a los proveedores de acceso a Internet de entrar en acuerdos comerciales con grandes proveedores de contenidos a los fines de priorizar el tráfico de Internet, afec

El 17 de septiembre salió publicado en el Boletín Oficial un aviso dirigido a los operadores de telecomunicaciones, por el cual se les notifica que en un plazo de 60 días hábiles deben proceder a pagar el monto correspondiente al Fondo Fiduciario del Servicio Universal, equivalente al 1% por ciento de la facturación por servicios de telecomunicaciones.  Pero los referidos períodos que se pretenden cobrar están claramente prescriptos desde el momento que alcanzan el período 1 de enero de 2001 hasta mediados de abril de 2008, momento en que se hizo efectivo la implementación del servicio universal establecido por el Decreto 764/2000. Asumiendo que el aporte al fondo de servicio universal es un tributo le resultaría aplicable la prescripción que le resulta aplicable a los tributos nacionales, que son prácticamente 6 años, y por ende que en el mejor de los casos llegaría al 2007, en ningún evento permitiría que el Estado Nacional pretenda cobrar por períodos anteriores a dicho año. 

Frente a las discusiones que se han mantenido en la Corte Suprema acerca de la estructura del mercado de medios y la posición de Clarín defendiendo su posición hegemónica para justificar el ejercicio de su libertad de expresión. Ahora bien, en un mercado fictisioamente separado al de medios como es de las telecomunicaciones, existe otro gigante monopólico que también solicita un modelo de telecomunicaciones como el de Estados Unidos, es decir con pocos y grandes operadores. Por cierto desean imponer la consolidación del mercado justificado en que deben crecer en ingresos. Es preocupante que los dos gigantes que nos dominan dentro de un marco convergente piensen de esta forma. Nota aparecida en El País explicando las intenciones de Telefónica.

Washington Post report about current net neutrality situation